本文为澎湃号作者或机构在澎湃新闻上传并发布■◆★■，仅代表该作者或机构观点◆★，不代表澎湃新闻的观点或立场，澎湃新闻仅提供信息发布平台。申请澎湃号请用电脑访问★★。
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造★◆★■、擅自制造的注册商标标识的◆★★■；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的◆■；
销量虽重要，“山寨■◆■◆”来的业绩不能要。近年来，随着社会经济的飞速发展，★◆★★◆★“山寨■★”版“名牌”已屡见不鲜★■，“山寨”商标的表现形式也从最初的■■★◆◆“用近似文字替代”（如■★★■“雪碧”与“雷碧■★■◆■■”、◆★◆◆■◆“奥利奥■■★◆★★”与★◆“粤利粤”等）演化为偷换、增减字母（如本案中的“XXXOR”与“XXOXOR”）。销售“山寨”产品短时间内可能真的能带来一些■■★◆■◆“业绩”，但假的真不了，欺骗长不了，这种既侵害注册商标权利人合法权益，又损害消费者利益的商标侵权行为◆★■◆■，严重扰乱了市场良性竞争■◆★，“露头◆◆★”就会“被打”，必将受到法律的制裁。
法院审理认为，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条之规定◆◆★★，本案中■◆■★◆，被告某电器经营部销售的该款电高压锅与原告某某尔公司销售的★★★“XXXOR”牌类似款电高压锅使用范围相同★★，但被告销售商品的商标◆◆◆★■■“XXOXOR”中仅比原告商标◆◆■◆“XXXOR”多了一个“O◆★★■”★◆■，其整体字母排列、拼读发音均具有较强误导性◆■◆◆■★，极易让普通消费者混淆，已构成商标法意义上的“近似”◆◆■★■★，属于侵权★★◆■。案件经依法调解★★■◆■■，最终达成调解协议，被告下架■■◆★★“山寨”商品，并向原告赔偿相关经济损失■■★■。
（五）未经商标注册人同意◆■★◆★，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
某某尔公司是全国知名厨具制造企业◆★★◆，其注册的“XXXOR◆◆■★■”商标被评为“驰名商标◆★★◆★”。某电器经营部主要针对农村市场销售各类家用电器■■★◆★★，为拓宽市场■■◆★◆◆、提高销量，常将一些■■“山寨■◆”版◆■★■◆“名牌”混迹商品之中。某某尔公司发现某电器经营部销售的一款电高压锅外包装上使用了★■■“XXOXOR”商标，认为其销售行为侵害了自己的商标权◆◆■★★★，遂将其诉至法院★◆◆★★。
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标■■◆■★■，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
